La Navidad de los Cristianos en Oriente
Que el Islam va echando sus raíces en Europa, ya es una realidad irrefutable, gracias al carácter europeo "demasiado civilizado" para imponer obstáculos a los predicadores de la supremacía del Islam que no dudan en aprovecharse de la generosidad política europea que les permite lanzar impunemente ataques antioccidentales y anticristianos.
Los islamistas perciben las realidades del mundo exterior a través del prisma de sus propios dogmas, para ellos los valores democráticos son solo una muestra de debilidad del Estado. Esta es la razón por la cual Europa les parece un paraíso de libertad absoluta donde ellos pueden imponer sus propias reglas y condiciones, donde pueden construir mezquitas con altos y emblemáticos minaretes exigir cementerios, celebrar sus propias fiestas como la abominable Ashura que se celebra estos dias por las calles de nuestras ciudades sin impedimentos estatales. Sin embargo el europeo que tenga la osadía de salir en defensa de su civilización y su religión sus propios conciudadanos los mismos que están dispuestos a tolerar todo a los musulmanes con tal de apaciguarlos, nos van a tachar como poco de racistas y xenófobos.
Muchos países musulmanes tienen sus bibliotecas llenas de libros que critican sin piedad al cristianismo y judaísmo, pero si un europeo pone en cuestión alguno de los postulados del Islam no le queda mas remedio que vivir escondido para que la venganza de los islamitas no recaiga sobre su identidad física, como ya le ocurre a muchos ciudadanos que han tenido la osadía de decir las verdades “políticamente incorrectas” sobre el Islam.
Mientras esto ocurre en Europa los cristianos en Occidente son perseguidos, asesinados y relegados y sus derechos como ciudadanos inexistentes, por esto es necesario que los cristianos de todo el mundo en estas fechas tan señaladas recordemos el sufrimiento y la soledad que padecen los creyentes en occidente.
Los católicos occidentales los ignoran poco o nada sensibles a la espiritualidad copta, siriaca o de las tan distintas familias cristianas de Oriente.
La aquiescencia de Europa ante esta situación es inaceptable, consintiendo y permitiendo que esta situación se perpetué sin exigir reciprocidad a los mismos que nos exigen que los respetemos.
Veamos las noticias
Navidades clandestinas para cientos de millones de cristianos en el mundo
Mientras el es espíritu navideño lo invade casi todo en Occidente, millones de cristianos celebran estas fiestas en medio de la clandestinidad alrededor de todo el mundo. De hecho, según publica 'Le Figaro', se trata de más de 100 millones de fieles, el 5% de ellos vive la Navidad bajo estrés.
Y este cálculo sólo incluye los países donde la restricción de la libertad es visible y se producen encarcelamientos y violencia por profesar la fe cristiana. No se cuentan a los que viven en países como Arabia Saudí, donde toda celebración cristiana es pura y simplemente prohibida y donde muchos expatriados, entre ellos Filipinos, celebran su Navidad clandestina.
Irán, Pakistán y Arabia Saudí son países que castigan con la cárcel y la tortura a quienes no acatan las leyes coránicas. Pero por inquietante que sea la situación en Sudán, Irak, Pakistán, y lo compleja que es en China, deben señalarse los signos de mejora en Vietnam. Los católicos se han convertido en la única fuerza de resistencia contra el régimen. También ha habido mejoras importantes en la India.
Irak: éxodo y atentados
Irak es sin duda el país donde los cristianos, o lo que queda de ellos, no sólo están amenazados por la intimidación, sino también los ataques. En 2009 la situación parecía más indulgente, pero cinco ataques en menos de un mes contra lugares de culto cristianos en Mosul acabaron con esta calma. Por otra parte, está la difícil situación de cientos de miles de refugiados cristianos en otros países, como Siria.
Descienden directamente de Santo Tomás y han llegado a ser una de las iglesias más florecientes del mundo, pero están en proceso de extinción. Son los cristianos de Irak. 670.000 personas, de las que el 75% son católicos y en su mayoría de rito caldeo. Apenas representa el 3% de la población del país. La Iglesia católica caldea, con medio millón de fieles, está dirigida por el patriarca Delly III, cuenta con 30 sacerdotes, 40 parroquias y todavía hoy, a pesar de la diáspora, celebra 5.000 bautismos anuales.
China: los obispos encarcelados
En China, los católicos son acusados de no ser "buenos ciudadanos". Beijing admite que, en los últimos años, cientos de funcionarios del Partido Comunista que se han convertido al cristianismo, muchos de los cuales están encerrados en campos de trabajo, acusados de difundir "supersticiones feudales". El obispo John Tong, obispo de la diócesis católica de Hong Kong, reiteró durante una visita a Beijing en septiembre pasado su llamamiento para liberar a los miembros encarcelados del clero.
Sudán: el imperio de la sharia
Sudán, que tiene una mayoría de cristianos y animistas se enfrentan a un estado musulmán que presiona desde el norte, los obispos católicos son muy pesimistas sobre las posibilidades de paz. El obispo auxiliar de Jartum, Daniel Kur Adwok, dijo en abril que "el Gobierno sigue centrada en un proceso de islamización". En el país se considera «constitucional» la crucifixión de aquellos musulmanes que se convierten al cristianismo.
India y Pakistán: asesinatos en serie
En Pakistán, los cristianos son acosados por la ley "anti-blasfemia" destinada a proteger el Corán, pero a menudo son un pretexto para la violencia. En la India, los extremistas hindúes persiguen a los cristianos. Sin embargo, la situación ha sido más tranquila de este año. En 2008, 60 cristianos fueron asesinados en el estado de Orissa.
Vietnam: bajo el signo de la desconfianza
A pesar de un acercamiento diplomático - el Jefe de Estado, Nguyen Minh Triet, se reunió con Benedicto XVI, en diciembre del año pasado - y un extraordinario dinamismo de los católicos, su desarrollo se encuentra bajo vigilancia cuando no está frenada por las disputas legales con la administración para adquirir propiedades o restitución de los bienes robados. "Las religiones y los católicos en particular, tienen la libertad que todavía no sucede en Vietnam, dijo el padre Vo Duc Toan, el Estado aún nos mira con recelo".
Cada vez menos cristianos en Belén
Belén, la ciudad donde la mayoría de los cristianos creen que nació Jesús, se convierte para muchos en un lugar de peregrinación durante las celebraciones navideñas.
Sin embargo, cada vez es menor el número de cristianos que viven allí.
Se calcula que hace cien años cerca del 40% de la población de Belén era cristiana.
Ahora la mayoría es musulmana y sólo aproximadamente el 2% de los residentes palestinos profesan la fe de Cristo.
El número sigue cayendo y, según algunos estimados, los últimos cristianos habrán abandonado Belén antes de 2025.
"Sabemos que es un hecho, pero estamos tratando de evitarlo", le dijo a la BBC Simon Azazian, de la Sociedad Bíblica Palestina.
"Creo que en algunas de las aldeas el número de cristianos será cero. Por ejemplo, en Birzavit el 100% eran cristianos, luego cayó al 60%, ahora es del 40% y la cantidad sigue bajando", añadió.
"Fundamentalismo"
Algunos cristianos aseguran que el éxodo se debe al fundamentalismo islámico.
"Tratan de introducir en nuestra cultura y nuestra sociedad una visión de la religión que no tiene nada que ver con nuestro contexto ni con nuestra historia", le dijo a la BBC el sacerdote luterano Mitri Raheb.
"Eso no es sólo una amenaza para la comunidad cristiana palestina, sino también para toda la sociedad palestina, ya que nos tratan de mandar de regreso a la Edad Media", agregó.
Otros cristianos señalan que la decisión de irse o quedarse tiene que ver con muchos factores.
"Depende de la situación política, que afecta a la situación económica", señaló George Sa'ada, de la iglesia ortodoxa griega.
"Antes, alentábamos a los jóvenes a quedarse a trabajar aquí pero ahora, lamentablemente, no podemos obligarlos a que se queden porque quieren ganarse la vida y si no tienen esa oportunidad aquí, por supuesto que emigrarán a buscar una vida mejor afuera", explicó.
Por eso algunos temen que, dentro de 15 años, los únicos cristianos en Belén serán los miles de peregrinos que llegan durante los días navideños.
LA Islamización de BELÉN
Fuente:El Mundo.es
El asesinato de cristianos en Egipto
Varias organizaciones coptas asentadas fuera de Egipto han informado acerca de casos de homicidio y asesinato de coptos que han quedado impunes casi en su totalidad.
Mostramos aquí algunos ejemplos.
El 25 de febrero de 2008, Moa’wad Fadl, un joyero de Bashtil, fue asesinado a plena luz del día en su negocio.
El 28 de mayo de 2008, otro joyero, Makram Galil, de 60 años de edad, y tres de sus empleados, todos ellos coptos, fueron matados a tiros en Zeitouna, un barrio del noreste de El Cairo. Los dos asesinos huyeron, aparentemente, sin llevarse nada. Se trata de una zona conocida por su gran concentración de cristianos.
Albania
El 31 de mayo de 2008, un grupo de musulmanes armados asaltaron el monasterio de Deir Abu Fana en la provincia de Al-Minya, a unos 210 kilómetros de El Cairo. Los asaltantes sacaron por la fuerza a tres monjes coptos y les dieron una paliza. Finalmente, los dejaron ir, ya gravemente heridos. La manifestación de protesta secundada por unos 300 coptos fue disuelta por las fuerzas de seguridad. Los atacantes musulmanes querían impedir que los monjes rehabilitaran el monasterio y construyeran un muro en torno a él. Según la prensa local, parece ser que el patriarca Shenouda III rechazó la propuesta de un encuentro de reconciliación.
El periódico copto Watani informó el 30 de diciembre de 2007 que, tras un nuevo ataque registrado el 16-17 de diciembre de 2007 contra una iglesia y 26 negocios coptos de la localidad de Esna, un obispo copto se negó a aceptar ofertas oficiales para entablar conversaciones de reconciliación entre coptos y musulmanes, si no se llevaba a los culpables ante la justicia y se compensaba a las víctimas.
El 16 de septiembre de 2009, en Behmay (Menufia), un herrero de 64 años de edad, Abdo Georgy fue apuñalado a muerte, a sangre fría, por un islamista llamado Galal Nasr El-Dardiri.
En mayo de 2009, el Tribunal Penal de Giza sentenció a cinco años de prisión a dos agentes de la policía por arrojar a Nasser Gadallah por una ventana, provocándole la muerte.
Los agentes habían entrado el 7 de agosto de 2007 en el apartamento de la víctima para convencerla de que retirara una denuncia de extorsión contra un amigo.
El 4 de septiembre de 2009, el joven copto Malak Adel Fawzy, de 19 años de edad, fue asesinado en Tanta.
El 16 de septiembre de 2009, Abdo George Younan, un copto de 63 años de edad, falleció en el poblado de Bagour tras ser arrollado varias veces con una moto por el fundamentalista musulmán Osama Araban, quien, a continuación, decapitó a su víctima. El asesino se desplazó entonces a Behnay, un poblado a 10 kilómetros del lugar de los hechos, donde intentó repetir la acción con otro copto, Adib Boulos. Después se dirigió a Mit Afif, donde apuñaló a su tercera víctima, Sobhy Barsum. El atacante fue detenido al día siguiente. Miles de coptos furiosos, encabezados por numerosos sacerdotes, asistieron al funeral de Younan. Afortunadamente, las otras dos víctimas se salvaron de milagro.
Irak: Navidad bajo amenazas
l gobierno de Irak dijo que el ejército se encuentra en estado de alerta durante el período navideño debido a amenazas contra la minoría cristiana de ese país.
Niños cristianos iraquíes en desfile en la ciudad de Arbil
Aunque el futuro es incierto, algunos cristianos han regresado.
El ministerio de Defensa dijo haber recibido informes de inteligencia según los cuales la comunidad cristiana podría ser blanco de ataques durante la celebración de la Navidad.
El portavoz de Defensa, general Mohammed al-Askari, especificó que hay un incremento de las medidas de seguridad en Bagdad, Mosul y Kirkuk.
Este miércoles, una bomba mató a dos personas y provocó daños en una iglesia histórica en la ciudad norteña de Mosul.
De acuerdo con estimados, la mitad de los cristianos iraquíes se desplazó o escapó del país tras la invasión de 2003 liderada por Estados Unidos.
Todavía residen en Irak cerca de 750.000 cristianos, pero constituyen una pequeña minoría en un país mayormente musulmán de alrededor de 28 millones de personas.
El periodista de la BBC Rob Walker informa desde Bagdad que pese a todo hay algunos signos de que la situación mejora; por ejemplo, en la calle donde se ubica la Iglesia de la Virgen María en la capital iraquí se venden decoraciones navideñas, algo que hace unos años no podía ocurrir.
A la vez -agrega- algunos cristianos que escaparon durante la peor época de recrudecimiento de la violencia han retornado.
El futuro de la comunidad cristiana iraquí, en cualquier caso -señala- sigue siendo incierto y permanece unido al del resto de la población, también temerosa de los atentados y los secuestros.
Atacan iglesias en Irak
El Nuncio Apostólico en Irak y Jordania, Mons. Francis Assisi Chullikatt, denunció que los recientes ataques a siete iglesias y conventos católicos en las ciudades de Bagdad y Mosul "han sido coordinados" y por "eso es una triste noticia" que llena de malestar a toda la comunidad católica del país.
http://www.youtube.com/watch?v=-4uu08GEM7E&feature=player_embedded
Una serie de explosiones aparentemente coordinadas en seis iglesias cristianas en Bagdad dejó este domingo el saldo de cuatro muertos y más de 30 heridos.
Fuerzas de seguridad iraquies ante una de las iglesias cristianas atacadas
Una serie de explosiones aparentemente coordinadas en seis iglesias cristianas en Bagdad dejó este domingo el saldo de cuatro muertos y más de 30 heridos.
Fuerzas de seguridad iraquies ante una de las iglesias cristianas atacadas
Los cristianos han sido esporádicamente blanco de ataques en Bagdad.
La explosión más grave y que ocasionó las cuatro muertes, ocurrió cerca de una iglesia que celebraba un servicio en el este de la capital iraquí.
Poco después, una bomba fuera de una iglesia en el sur de Bagdad hirió a tres personas y causó daños al edificio.
Antes, tres bombas escondidas en cajas de cartón explotaron cerca de las puertas de templos en los distritos de Ghadir y Karrada del centro y este de Bagdad. Una dejó heridas a siete personas, las otras no produjeron heridos.
La policía de Irak indicó que los otros cinco atentados, ocurridos en las últimas 24 horas dejaron una decena de heridos.
Todavía residen en Irak cerca de 750.000 cristianos, pero constituyen una pequeña minoría en un país mayormente musulmán de alrededor de 28 millones de personas.
Los cristianos han sido esporádicamente blanco de ataques, particularmente en Bagdad y la ciudad norteña de Mosul.
Decenas de miles de cristianos se han visto obligados a huir al extranjero o a refugiarse en la provincia norteña de Nínive o en la región autónoma del Kurdistán.
Desde Bagdad, el corresponsal de la BBC, Gabriel Gatehouse, señaló que la mayoría de los hechos violentos en Irak son de origen sectario, entre sunitas y musulmanes chiíta, o étnico entre árabes y curdos.
Gatehouse afirmó que la seguridad ha mejorado significativamente en meses recientes en el país.
Sin embargo, el soldado de más alto rango iraquí, general Babaker Zebari, advirtió este domingo que, a pesar de las mejorías, se pueden esperan ataques de insurgentes por varios años más.
lunes, 28 de diciembre de 2009
jueves, 24 de diciembre de 2009
Feliz Navidad `09
A los queridos seguidores del blog H.D.R.G.P.S. amantes de la lectura,a los queles gusta informarse y estar a tentos a que nos pasa como sociedad, como mundo, como humanos que somos, a todos ustedes les deseo una mu FELIZ NAVIDAD Y NOCHE BUENA.
Que el nacimiento que hoy conmemoramos sea sincero y recordemos que ese niño que una ves nacio en Belen, fue quien nos hiso libres, quien vino a redimirnos, a perdonarnos y reconciliar al hombre con Dios.
Recuerden Navidad es JESUS, no papa noel ni los regalos ni borracheres ni nada que se le paresca, Navidad es JESUS.
Mis mas calido saludo en esta Navidad `09 !!!!
Dios los Bendiga rica y abundantemente !!!!
Hernán Darío Rodríguez Gusmán Perez Sirimarco.
Buenos Aires, Argentina.
24/12/09
Que el nacimiento que hoy conmemoramos sea sincero y recordemos que ese niño que una ves nacio en Belen, fue quien nos hiso libres, quien vino a redimirnos, a perdonarnos y reconciliar al hombre con Dios.
Recuerden Navidad es JESUS, no papa noel ni los regalos ni borracheres ni nada que se le paresca, Navidad es JESUS.
Mis mas calido saludo en esta Navidad `09 !!!!
Dios los Bendiga rica y abundantemente !!!!
Hernán Darío Rodríguez Gusmán Perez Sirimarco.
Buenos Aires, Argentina.
24/12/09
martes, 15 de diciembre de 2009
El Parlamento Europeo aprueba sin enmiendas la directiva de retorno de 'sin papeles'
El Parlamento Europeo aprueba sin enmiendas la directiva de retorno de 'sin papeles'
Los inmigrantes irregulares podrán ser retenidos durante 18 meses y los menores podrán ser expulsados
Los inmigrantes sin papeles que sean detenidos en suelo europeo podrán pasar hasta 18 meses retenidos en centros de internamiento mientras se tramita su expulsión. Podrán ser detenidos con una mera orden administrativa y una vez expulsados no podrán volver a la UE en cinco años. Los inmigrantes menores de 18 años no acompañados podrán ser repatriados. Así lo ha refrendado el Parlamento Europeo, que ha aprobado sin enmiendas -tal cual le llegó de los ministros de Interior- la llamada directiva de retorno de los inmigrantes, que pretende armonizar las distintas políticas sobre inmigración ilegal de los países miembros.
Finalmente, no ha prosperado ninguna de las enmiendas con que los socialistas pretendían suavizar un tanto el texto que les enviaron los Gobiernos. En particular, en lo referente a la expulsión de menores y la exigencia de que las órdenes administrativas de detención sean refrendadas por órdenes judiciales en menos de 72 horas. De los 662 diputados que han emitido sus votos, 369 han votado a favor del texto, 197 en contra y 106 lo han hecho en blanco.
El texto ha recibido el apoyo mayoritario del grupo popular europeo, incluida la delegación española, y de los liberales. Los socialistas han votado divididos, algo que ya se anunciaba desde ayer: los españoles, aunque defendían formalmente las enmiendas presentadas por su grupo, tenían la intención de votar a favor ?el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, socialista, lo apoyaba. Los verdes e Izquierda Unitaria han votado si fisuras en contra.
El grupo socialista presentó ayer, primer día de debate, varias enmiendas, que han sido rechazadas hoy. De haberse aprobado alguna de ellas, la tramitación debía volver al comienzo: otros dos o tres años, que habrían dejado bloqueados 676 millones de euros del Fondo Europeo de Retorno para el periodo 2008-2013. Los Gobiernos, que ya dieron su visto bueno al texto sobre el que ahora co-decide el Parlamento, quieren ese dinero para financiar parte de sus gastos de repatriación de inmigrantes, por lo que habían presionado a los diputados para que le den luz verde. Una vez que sea publicada en el Boletín Oficial de la UE, los Estados miembros tienen un plazo de dos años para introducirla en sus respectivas legislaciones nacionales. Habrá un año adicional para introducir el punto que garantiza asistencia legal gratuita a los inmigrantes.
Política de expulsión
La directiva tiene como objetivo armonizar las políticas sobre el tratamiento que debe darse a los inmigrantes sin papeles que lleguen a territorio europeo. Intenta facilitar las repatriaciones voluntarias, para las que establece un plazo de entre 7 y 30 días. En caso de que el inmigrante no decida marcharse, prevé que pueda ser detenido por una orden administrativa -antes tenía que venir de un juez- confirmada judicialmente a posteriori. Una vez detenido, el inmigrante podrá pasar seis meses en un centro de internamiento, ampliables a 18 si se complica el periodo de repatriación -España, por ejemplo, tiene un límite muy inferior, de 40 días, y otros países ni siquiera ponían plazo al periodo de retención. Una vez expulsado, el inmigrante no podrá volver a poner los pies en Europa en cinco años, salvo que se vaya voluntariamente.
También prevé la norma que puedan ser expulsados los menores no acompañados, aunque con ciertas garantías adicionales.
LAS CLAVES DE LA DIRECTIVA
RETORNO La directiva prevé la repatriación al país de origen del inmigrante, a un país de tránsito con el que la UE tenga acuerdo de repatriación o a otro país al que el inmigrante decida ir, siempre que sea admitido.
RETORNO VOLUNTARIO Una vez emitida una orden de expulsión, se establece un periodo para el retorno voluntario del inmigrante, de entre 7 y 30 días. El periodo puede extenderse en función de algunas circunstancias (hijos escolarizados en el país, lazos familiares, entre otras).
RETENCIÓN Comunicada la expulsión, el internamiento en un centro -nunca cárcel- podrá ser decidido en caso de “riesgo de fuga” o si el inmigrante sin papeles rechaza su repatriación. Se garantiza el acceso de las ONG a los centros de internamiento, así como la posibilidad de que el inmigrante recurra la orden de expulsión. Asimismo, se garantiza al detenido la asistencia jurídica gratuita según la legislación nacional y con los límites de la directiva sobre asilo.
DURACIÓN DE LA RETENCIÓN Se establece un periodo máximo de internamiento de seis meses, ampliable a 18 en caso de “falta de cooperación” del inmigrante para su repatriación o problemas en el proceso (obtención del permiso del país implicado u otros). Tras esos 18 meses, si no se ha producido la expulsión, el inmigrante debe quedar libre.
Varios países europeos no tienen actualmente límites temporales para el internamiento de inmigrantes. Para los que, como España, cuentan con periodos inferiores, no se obliga a ampliarlos.
PROHIBICIÓN DE ENTRADA Tras su expulsión, el inmigrante no podrá entrar en Europa en un plazo de cinco años (más si se aprecia que supone una “amenaza grave” para el orden y la seguridad.
MENORES Los menores no acompañados y las familias con menores serán internados “como último recurso y durante el menor tiempo posible”. No obstante, los menores no acompañados podrán ser expulsados a países donde no tengan un tutor o una familia siempre que haya “estructuras adecuadas de acogida”. Mientras estén internados, se les garantiza el “acceso a la educación”.
Los inmigrantes irregulares podrán ser retenidos durante 18 meses y los menores podrán ser expulsados
Los inmigrantes sin papeles que sean detenidos en suelo europeo podrán pasar hasta 18 meses retenidos en centros de internamiento mientras se tramita su expulsión. Podrán ser detenidos con una mera orden administrativa y una vez expulsados no podrán volver a la UE en cinco años. Los inmigrantes menores de 18 años no acompañados podrán ser repatriados. Así lo ha refrendado el Parlamento Europeo, que ha aprobado sin enmiendas -tal cual le llegó de los ministros de Interior- la llamada directiva de retorno de los inmigrantes, que pretende armonizar las distintas políticas sobre inmigración ilegal de los países miembros.
Finalmente, no ha prosperado ninguna de las enmiendas con que los socialistas pretendían suavizar un tanto el texto que les enviaron los Gobiernos. En particular, en lo referente a la expulsión de menores y la exigencia de que las órdenes administrativas de detención sean refrendadas por órdenes judiciales en menos de 72 horas. De los 662 diputados que han emitido sus votos, 369 han votado a favor del texto, 197 en contra y 106 lo han hecho en blanco.
El texto ha recibido el apoyo mayoritario del grupo popular europeo, incluida la delegación española, y de los liberales. Los socialistas han votado divididos, algo que ya se anunciaba desde ayer: los españoles, aunque defendían formalmente las enmiendas presentadas por su grupo, tenían la intención de votar a favor ?el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, socialista, lo apoyaba. Los verdes e Izquierda Unitaria han votado si fisuras en contra.
El grupo socialista presentó ayer, primer día de debate, varias enmiendas, que han sido rechazadas hoy. De haberse aprobado alguna de ellas, la tramitación debía volver al comienzo: otros dos o tres años, que habrían dejado bloqueados 676 millones de euros del Fondo Europeo de Retorno para el periodo 2008-2013. Los Gobiernos, que ya dieron su visto bueno al texto sobre el que ahora co-decide el Parlamento, quieren ese dinero para financiar parte de sus gastos de repatriación de inmigrantes, por lo que habían presionado a los diputados para que le den luz verde. Una vez que sea publicada en el Boletín Oficial de la UE, los Estados miembros tienen un plazo de dos años para introducirla en sus respectivas legislaciones nacionales. Habrá un año adicional para introducir el punto que garantiza asistencia legal gratuita a los inmigrantes.
Política de expulsión
La directiva tiene como objetivo armonizar las políticas sobre el tratamiento que debe darse a los inmigrantes sin papeles que lleguen a territorio europeo. Intenta facilitar las repatriaciones voluntarias, para las que establece un plazo de entre 7 y 30 días. En caso de que el inmigrante no decida marcharse, prevé que pueda ser detenido por una orden administrativa -antes tenía que venir de un juez- confirmada judicialmente a posteriori. Una vez detenido, el inmigrante podrá pasar seis meses en un centro de internamiento, ampliables a 18 si se complica el periodo de repatriación -España, por ejemplo, tiene un límite muy inferior, de 40 días, y otros países ni siquiera ponían plazo al periodo de retención. Una vez expulsado, el inmigrante no podrá volver a poner los pies en Europa en cinco años, salvo que se vaya voluntariamente.
También prevé la norma que puedan ser expulsados los menores no acompañados, aunque con ciertas garantías adicionales.
LAS CLAVES DE LA DIRECTIVA
RETORNO La directiva prevé la repatriación al país de origen del inmigrante, a un país de tránsito con el que la UE tenga acuerdo de repatriación o a otro país al que el inmigrante decida ir, siempre que sea admitido.
RETORNO VOLUNTARIO Una vez emitida una orden de expulsión, se establece un periodo para el retorno voluntario del inmigrante, de entre 7 y 30 días. El periodo puede extenderse en función de algunas circunstancias (hijos escolarizados en el país, lazos familiares, entre otras).
RETENCIÓN Comunicada la expulsión, el internamiento en un centro -nunca cárcel- podrá ser decidido en caso de “riesgo de fuga” o si el inmigrante sin papeles rechaza su repatriación. Se garantiza el acceso de las ONG a los centros de internamiento, así como la posibilidad de que el inmigrante recurra la orden de expulsión. Asimismo, se garantiza al detenido la asistencia jurídica gratuita según la legislación nacional y con los límites de la directiva sobre asilo.
DURACIÓN DE LA RETENCIÓN Se establece un periodo máximo de internamiento de seis meses, ampliable a 18 en caso de “falta de cooperación” del inmigrante para su repatriación o problemas en el proceso (obtención del permiso del país implicado u otros). Tras esos 18 meses, si no se ha producido la expulsión, el inmigrante debe quedar libre.
Varios países europeos no tienen actualmente límites temporales para el internamiento de inmigrantes. Para los que, como España, cuentan con periodos inferiores, no se obliga a ampliarlos.
PROHIBICIÓN DE ENTRADA Tras su expulsión, el inmigrante no podrá entrar en Europa en un plazo de cinco años (más si se aprecia que supone una “amenaza grave” para el orden y la seguridad.
MENORES Los menores no acompañados y las familias con menores serán internados “como último recurso y durante el menor tiempo posible”. No obstante, los menores no acompañados podrán ser expulsados a países donde no tengan un tutor o una familia siempre que haya “estructuras adecuadas de acogida”. Mientras estén internados, se les garantiza el “acceso a la educación”.
Europa erige muros contra la inmigración
Europa erige muros contra la inmigración
La Directiva Retorno de la UE tiene como punto más polémico la detención hasta 18 meses de los ilegales. La meta final consiste en condicionar la regularización masiva de inmigrantes a la autorización de los otros Estados.
Por Eduardo Febbro
Desde París
Europa será pronto una fortaleza a donde inmigrar clandestinamente equivaldrá a haber cometido un crimen mayor. Los 27 ministros de Interior de la Unión Europea dieron una vuelta de tuerca represiva contra la inmigración que podría verse confirmada esta semana una vez que el Parlamento Europeo empiece el examen de un texto llamado “Directiva Retorno”. La disposición en discusión a partir de mañana, 18 de junio, prevé penas de cárcel de hasta 18 meses para los inmigrados ilegales. La meta final del dispositivo represivo consiste en condicionar la regularización masiva de ilegales a la autorización de los otros Estados. Tres años después de que el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, evocara por primera vez una política común europea en materia de inmigración, el Viejo Continente está cerca de dotarse de ese mecanismo pero con acentos y disposiciones que rozan la discriminación y la represión a mansalva. La Directiva Retorno de la UE consagra de manera asombrosa la figura del ilegal como un delincuente.
Dicha Directiva formula reglas comunes de expulsión de los clandestinos. La nueva ley impone a las autoridades nacionales de los países miembro de la UE elegir entre legalizar a los inmigrantes ilegales o expulsarlos. Esta expulsión, llamada amablemente “alejamiento”, debe ser “voluntaria” dentro de lo posible porque, en caso contrario, la Directiva Retorno reconoce el recurso a la fuerza como una necesidad. El capítulo más cuestionado de la Directiva Retorno es el que atañe al peso de las condenas que se aplicarían a los indocumentados: según los casos, los ilegales pueden permanecer en detención un período que oscila entre los seis y los 18 meses. La Directiva Retorno es el primer bloque de un edificio represivo que empezó a construirse a partir de 2005, luego de la crisis migratoria que se produjo en Ceuta y Melilla, los dos enclaves de España situados en el Norte de Africa. Un año más tarde, el arribo masivo de clandestinos a las islas Canarias (sur de España) terminó por impulsar la creación de Frontex, la Agencia Europea de Fronteras Externas, y dio lugar al inicio de patrullas conjuntas en aguas del Atlántico y el Mediterráneo. Desde ese entonces, la UE viene trabajando en un enfoque global del tema migratorio que integre no sólo la seguridad ante los ilegales sino, también, el fomento de acuerdos de cooperación, desarrollo y readmisión con los países de origen y tránsito.
Sin embargo, el paquete que mejor progresó es el represivo. En esta armadura, la Directiva Retorno es el primer muro al que se le agregará luego el frontón final, impulsado por Francia: se trata del “pacto europeo de inmigración y asilo” que debería ser adoptado durante la presidencia francesa de la UE, que empieza el 1º de julio. En resumen, la Unión y sus Estados miembro manifiestan claramente que los inmigrados no son los bienvenidos en tierras del Viejo Continente.
La Directiva Retorno ha creado un fuerte roce diplomático entre Bolivia, Ecuador y la Unión Europea. Estos dos países son los que cuentan con el mayor número de inmigrados ilegales en Europa, especialmente en España. Varias asociaciones francesas y europeas de defensa de los inmigrados calificaron el texto europeo como “la Directiva de la vergüenza”. El presidente boliviano, Evo Morales, escribió una carta a la UE y luego publicó un artículo en el diario francés Libération en el cual llama a rechazar el texto: “En nombre del pueblo boliviano, de todos mis hermanos del continente y de las regiones del mundo como el Magreb y los países africanos, llamo a la conciencia de los dirigentes y diputados europeos, de los pueblos, de los ciudadanos y de los militantes de Europa para que no se apruebe el texto de la Directiva de Retorno”, dice Morales. El mandatario recuerda el aluvión de europeos que llegó a América latina a partir del siglo XIX “sin visa ni condiciones impuestas por las autoridades. (... ) Decenas de millones de europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar a la hambruna, a las crisis financieras, a las guerras y a los totalitarismos. Vinieron a nuestro continente a explotar las riquezas y a transferirlas a Europa, con un costo muy elevado para los pueblos originarios de América”. Según Morales, el texto europeo viola varios artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Por esa razón, el presidente advierte que “si esta directiva fuese aprobada, quedaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las relaciones con la Unión Europea y nos reservamos el derecho de imponer a los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que se nos impuso el 1º de abril de 2007, según el principio de reciprocidad”.
Es legítimo señalar que, fuera de Brasil, los países latinoamericanos son de un perfil subterráneo cuando se trata de reaccionar a los abusos que sufren los ciudadanos de América latina en los aeropuertos de Europa. Malos tratos, desprecio, racismo, discriminación, insultos, detenciones arbitrarias y expulsiones injustificables constituyen un lote de vejaciones cotidianas ante las cuales los Estados del continente suelen quedarse callados. Existen en América latina decenas de miles de europeos que residen sin papeles y son escasos los ejemplos de expulsiones y malos tratos, tan escasos como las estadísticas sobre la inmigración del Viejo Continente. Habría que filmar con una cámara escondida la voracidad racial con que los aduaneros españoles e italianos tratan a los latinoamericanos de piel morena.
La Directiva Retorno se inscribe en un movimiento que empezó en Francia en los años ’80 con la emergencia de la extrema derecha francesa del Frente Nacional, dirigido por el dinosáurico Jean-Marie Le Pen. Desde ese momento, el inmigrado se convirtió en el culpable designado del desempleo, la criminalidad y la perversión de los valores nacionales. El inmigrado se tornó también un argumento electoral. Hubo años en que, pese a la evidencia de la recesión y la falta de reformas, el tema apareció entre las primeras preocupaciones de los electores. Ni la izquierda ni la derecha se privaron de recurrir a ese fructuoso fondo de comercio para atraer votos. En los últimos años y con la notoria excepción de España, los países europeos empezaron a endurecer sus políticas inmigratorias. Dinamarca, Alemania, Gran Bretaña, Italia ahora y Francia, que, en los cinco años transcurridos, modificó seis veces las leyes que regulan los flujos migratorios. Según cifras oficiales de la UE, el trabajo en negro de los clandestinos pesa entre 7 por ciento y 16 por ciento del PIB. La misma fuente calcula que hay entre tres y seis millones de extranjeros sin papales en Europa, es decir, 1 por ciento de la población (493 millones). Los estudios revelan que el número de extranjeros que ingresan anualmente a la Europa de los 27 en forma clandestina llega a medio millón. En un espacio abierto de libre circulación, los dirigentes europeos buscan evitar que el clandestino elija el país donde la legislación puede serle más favorable.
No obstante, las legislaciones nacionales son muy distintas y cada país rehúsa modificar su propio sistema en pos de una regla común. Ello explica la existencia de la Directiva Retorno. No se trata de un texto que armoniza las políticas sino que fija reglas mínimas de aplicación que no pongan en tela de juicio las disposiciones locales. En este contexto, lo que atañe a la detención de los extranjeros por un lapso que puede llegar a los 18 meses, hay unos 9 Estados que deberán modificar sus disposiciones internas, ya que su ley no contempla límite para esos arrestos. Patrick Weil, un investigador especialista en tema de inmigración, destaca con todo que “las diferencias son demasiado grandes entre los sistemas y las necesidades”. En lo concreto, fuera del caso de marcos muy estrictos, es difícil elaborar una política común de inmigración. Además, como lo destaca el investigador, las urgencias no recorren a los 27 países con la misma regla: “Entre los países que conocen una demografía fuerte como Francia y Gran Bretaña y aquellos que, como Alemania e Italia, tienen una demografía débil, las necesidades no son las mismas”.
El próximo 1º de julio es una fecha clave. Francia asume la presidencia rotativa de la UE (seis meses) y aprovechará para empujar la adopción del “pacto europeo sobre inmigración”. Además de reforzar el control en las fronteras exteriores de la Unión, su propósito central consiste en evitar la regularización masiva de inmigrados tal como ocurrió en Italia y en España donde entre 2003 y 2007 más de dos millones de personas fueron legalizadas. Lo paradójico de la situación reside en que, al mismo tiempo que Europa opta por un perfil represivo, sus necesidades en materia de inmigración son crecientes. En el año 2000, un informe de la ONU calculó que hasta el año 2015 Europa necesitaba recibir a 159 millones de inmigrados a fin de subsanar su déficit demográfico.
Pero la política inmigratoria actual es una suerte de cóctel político policial. Por ejemplo, la Directiva Retorno no sólo puede mandar a la cárcel a una persona durante casi dos años sino que, además, le impide volver al país expulsado –en este caso a cualquiera de la UE– a lo largo de cinco años. El ilegal adquiere así la figura de un temible delincuente al que hay que perseguir con leyes que sancionan su estatuto con más severidad que otros crímenes mayores. Sin embargo, según un estudio de la Comisión Europea, entre el año 2010 y 2030 Europa perderá 20 millones de trabajadores debido a su debilidad demográfica. La palma de oro de la vergüenza se la gana hoy la Italia de Silvio Berlusconi. País que cuenta sin dudas con el número más elevado de inmigrados repartidos en todos los países del mundo, Italia lidera las naciones europeas que tienden a hacer del inmigrado casi un serial killer. Un proyecto de ley del gobierno de Berlusconi prevé introducir el delito de “ingreso ilegal” en el territorio. Los juicios contemplados en la ley tienen la carátula de “delito flagrante” y las penas que los sancionan van de seis meses a cuatro años de cárcel. Si la Argentina que construimos tuviera esos criterios, más de la mitad de la población habría ido a la cárcel.
fuente: pagina 12, martes 17 de Junio de 2008
La Directiva Retorno de la UE tiene como punto más polémico la detención hasta 18 meses de los ilegales. La meta final consiste en condicionar la regularización masiva de inmigrantes a la autorización de los otros Estados.
Por Eduardo Febbro
Desde París
Europa será pronto una fortaleza a donde inmigrar clandestinamente equivaldrá a haber cometido un crimen mayor. Los 27 ministros de Interior de la Unión Europea dieron una vuelta de tuerca represiva contra la inmigración que podría verse confirmada esta semana una vez que el Parlamento Europeo empiece el examen de un texto llamado “Directiva Retorno”. La disposición en discusión a partir de mañana, 18 de junio, prevé penas de cárcel de hasta 18 meses para los inmigrados ilegales. La meta final del dispositivo represivo consiste en condicionar la regularización masiva de ilegales a la autorización de los otros Estados. Tres años después de que el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, evocara por primera vez una política común europea en materia de inmigración, el Viejo Continente está cerca de dotarse de ese mecanismo pero con acentos y disposiciones que rozan la discriminación y la represión a mansalva. La Directiva Retorno de la UE consagra de manera asombrosa la figura del ilegal como un delincuente.
Dicha Directiva formula reglas comunes de expulsión de los clandestinos. La nueva ley impone a las autoridades nacionales de los países miembro de la UE elegir entre legalizar a los inmigrantes ilegales o expulsarlos. Esta expulsión, llamada amablemente “alejamiento”, debe ser “voluntaria” dentro de lo posible porque, en caso contrario, la Directiva Retorno reconoce el recurso a la fuerza como una necesidad. El capítulo más cuestionado de la Directiva Retorno es el que atañe al peso de las condenas que se aplicarían a los indocumentados: según los casos, los ilegales pueden permanecer en detención un período que oscila entre los seis y los 18 meses. La Directiva Retorno es el primer bloque de un edificio represivo que empezó a construirse a partir de 2005, luego de la crisis migratoria que se produjo en Ceuta y Melilla, los dos enclaves de España situados en el Norte de Africa. Un año más tarde, el arribo masivo de clandestinos a las islas Canarias (sur de España) terminó por impulsar la creación de Frontex, la Agencia Europea de Fronteras Externas, y dio lugar al inicio de patrullas conjuntas en aguas del Atlántico y el Mediterráneo. Desde ese entonces, la UE viene trabajando en un enfoque global del tema migratorio que integre no sólo la seguridad ante los ilegales sino, también, el fomento de acuerdos de cooperación, desarrollo y readmisión con los países de origen y tránsito.
Sin embargo, el paquete que mejor progresó es el represivo. En esta armadura, la Directiva Retorno es el primer muro al que se le agregará luego el frontón final, impulsado por Francia: se trata del “pacto europeo de inmigración y asilo” que debería ser adoptado durante la presidencia francesa de la UE, que empieza el 1º de julio. En resumen, la Unión y sus Estados miembro manifiestan claramente que los inmigrados no son los bienvenidos en tierras del Viejo Continente.
La Directiva Retorno ha creado un fuerte roce diplomático entre Bolivia, Ecuador y la Unión Europea. Estos dos países son los que cuentan con el mayor número de inmigrados ilegales en Europa, especialmente en España. Varias asociaciones francesas y europeas de defensa de los inmigrados calificaron el texto europeo como “la Directiva de la vergüenza”. El presidente boliviano, Evo Morales, escribió una carta a la UE y luego publicó un artículo en el diario francés Libération en el cual llama a rechazar el texto: “En nombre del pueblo boliviano, de todos mis hermanos del continente y de las regiones del mundo como el Magreb y los países africanos, llamo a la conciencia de los dirigentes y diputados europeos, de los pueblos, de los ciudadanos y de los militantes de Europa para que no se apruebe el texto de la Directiva de Retorno”, dice Morales. El mandatario recuerda el aluvión de europeos que llegó a América latina a partir del siglo XIX “sin visa ni condiciones impuestas por las autoridades. (... ) Decenas de millones de europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar a la hambruna, a las crisis financieras, a las guerras y a los totalitarismos. Vinieron a nuestro continente a explotar las riquezas y a transferirlas a Europa, con un costo muy elevado para los pueblos originarios de América”. Según Morales, el texto europeo viola varios artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Por esa razón, el presidente advierte que “si esta directiva fuese aprobada, quedaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las relaciones con la Unión Europea y nos reservamos el derecho de imponer a los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que se nos impuso el 1º de abril de 2007, según el principio de reciprocidad”.
Es legítimo señalar que, fuera de Brasil, los países latinoamericanos son de un perfil subterráneo cuando se trata de reaccionar a los abusos que sufren los ciudadanos de América latina en los aeropuertos de Europa. Malos tratos, desprecio, racismo, discriminación, insultos, detenciones arbitrarias y expulsiones injustificables constituyen un lote de vejaciones cotidianas ante las cuales los Estados del continente suelen quedarse callados. Existen en América latina decenas de miles de europeos que residen sin papeles y son escasos los ejemplos de expulsiones y malos tratos, tan escasos como las estadísticas sobre la inmigración del Viejo Continente. Habría que filmar con una cámara escondida la voracidad racial con que los aduaneros españoles e italianos tratan a los latinoamericanos de piel morena.
La Directiva Retorno se inscribe en un movimiento que empezó en Francia en los años ’80 con la emergencia de la extrema derecha francesa del Frente Nacional, dirigido por el dinosáurico Jean-Marie Le Pen. Desde ese momento, el inmigrado se convirtió en el culpable designado del desempleo, la criminalidad y la perversión de los valores nacionales. El inmigrado se tornó también un argumento electoral. Hubo años en que, pese a la evidencia de la recesión y la falta de reformas, el tema apareció entre las primeras preocupaciones de los electores. Ni la izquierda ni la derecha se privaron de recurrir a ese fructuoso fondo de comercio para atraer votos. En los últimos años y con la notoria excepción de España, los países europeos empezaron a endurecer sus políticas inmigratorias. Dinamarca, Alemania, Gran Bretaña, Italia ahora y Francia, que, en los cinco años transcurridos, modificó seis veces las leyes que regulan los flujos migratorios. Según cifras oficiales de la UE, el trabajo en negro de los clandestinos pesa entre 7 por ciento y 16 por ciento del PIB. La misma fuente calcula que hay entre tres y seis millones de extranjeros sin papales en Europa, es decir, 1 por ciento de la población (493 millones). Los estudios revelan que el número de extranjeros que ingresan anualmente a la Europa de los 27 en forma clandestina llega a medio millón. En un espacio abierto de libre circulación, los dirigentes europeos buscan evitar que el clandestino elija el país donde la legislación puede serle más favorable.
No obstante, las legislaciones nacionales son muy distintas y cada país rehúsa modificar su propio sistema en pos de una regla común. Ello explica la existencia de la Directiva Retorno. No se trata de un texto que armoniza las políticas sino que fija reglas mínimas de aplicación que no pongan en tela de juicio las disposiciones locales. En este contexto, lo que atañe a la detención de los extranjeros por un lapso que puede llegar a los 18 meses, hay unos 9 Estados que deberán modificar sus disposiciones internas, ya que su ley no contempla límite para esos arrestos. Patrick Weil, un investigador especialista en tema de inmigración, destaca con todo que “las diferencias son demasiado grandes entre los sistemas y las necesidades”. En lo concreto, fuera del caso de marcos muy estrictos, es difícil elaborar una política común de inmigración. Además, como lo destaca el investigador, las urgencias no recorren a los 27 países con la misma regla: “Entre los países que conocen una demografía fuerte como Francia y Gran Bretaña y aquellos que, como Alemania e Italia, tienen una demografía débil, las necesidades no son las mismas”.
El próximo 1º de julio es una fecha clave. Francia asume la presidencia rotativa de la UE (seis meses) y aprovechará para empujar la adopción del “pacto europeo sobre inmigración”. Además de reforzar el control en las fronteras exteriores de la Unión, su propósito central consiste en evitar la regularización masiva de inmigrados tal como ocurrió en Italia y en España donde entre 2003 y 2007 más de dos millones de personas fueron legalizadas. Lo paradójico de la situación reside en que, al mismo tiempo que Europa opta por un perfil represivo, sus necesidades en materia de inmigración son crecientes. En el año 2000, un informe de la ONU calculó que hasta el año 2015 Europa necesitaba recibir a 159 millones de inmigrados a fin de subsanar su déficit demográfico.
Pero la política inmigratoria actual es una suerte de cóctel político policial. Por ejemplo, la Directiva Retorno no sólo puede mandar a la cárcel a una persona durante casi dos años sino que, además, le impide volver al país expulsado –en este caso a cualquiera de la UE– a lo largo de cinco años. El ilegal adquiere así la figura de un temible delincuente al que hay que perseguir con leyes que sancionan su estatuto con más severidad que otros crímenes mayores. Sin embargo, según un estudio de la Comisión Europea, entre el año 2010 y 2030 Europa perderá 20 millones de trabajadores debido a su debilidad demográfica. La palma de oro de la vergüenza se la gana hoy la Italia de Silvio Berlusconi. País que cuenta sin dudas con el número más elevado de inmigrados repartidos en todos los países del mundo, Italia lidera las naciones europeas que tienden a hacer del inmigrado casi un serial killer. Un proyecto de ley del gobierno de Berlusconi prevé introducir el delito de “ingreso ilegal” en el territorio. Los juicios contemplados en la ley tienen la carátula de “delito flagrante” y las penas que los sancionan van de seis meses a cuatro años de cárcel. Si la Argentina que construimos tuviera esos criterios, más de la mitad de la población habría ido a la cárcel.
fuente: pagina 12, martes 17 de Junio de 2008
Directiva Retorno
El pasado Miércoles 18, la Unión Europea, avanzó un casillero más en su virtual “Caza de inmigrantes”, sancionando la llamada Directiva de Retorno. Con 367 votos a favor, 206 en contra y 109 abstenciones, los eurodiputados aprobaron la vergonzosa ley que el año 2010 deberá estar implementada en los 27 países que conforman el bloque. Con esta medida se buscará “armonizar las normas de detención y expulsión de inmigrantes irregulares”.
Nacida en un contexto mundial de creciente movimiento migratorio debido a la pobreza, la falta de alimentos y las guerras, la directiva llega para denotar aún más el estado autista e inhumano por parte de los países más ricos hacia aquellos que en otros tiempos fueron su refugio, su alimento y hasta su fuente de riqueza y explotación.
Entre otras cosas, la medida establece que cada estado deberá fijar un periodo máximo de 6 meses de detención, prorrogable a 18, mientras se tramite la repatriación. En caso de desconocerse el país de origen del inmigrante, como suele suceder en el caso de los Africanos, la persona será expulsada a cualquier otro país de tránsito que los acepte. Una vez fuera, les estará prohibido regresar a Europa en los siguientes cinco años.
En su parte más aberrante, la norma también regirá para los menores de edad, que podrán ser deportados sin ser acompañados por una persona mayor, familiar o tutor. Además, ya no será necesaria una orden judicial para las detenciones, ya que la decisión podrá ser tomada por una autoridad administrativa.
Según cálculos oficiales, 8 millones de extranjeros sin papeles viven en los países de la UE.
LA POSTURA DE ESPAÑA: Rodríguez Zapatero no deja de sorprender. Cuando todos creían que la delegación socialista representativa de España votaría con un rotundo NO a la directiva, dejó boquiabiertos hasta los más ultraderechistas cuando dió la mayoría de sus 27 votos (exceptuando dos) por la afirmativa. De esta manera, el gobierno español, que ha venido pregonando una lucha por los derechos humanos y las libertades civiles, no hace más que contradecirse y convalidar una ley que quedará en la historia como vergonzosa y xenófoba.
Como si todo esto fuera poco, la semana pasada se conocieron un par de nuevas medidas concernientes a modificar la política española de extranjería. Se enviará al congreso un proyecto de ley que planea extender el plazo de detención de inmigrantes irregulares, pasando de su actual período de 40 días a 60. También, se piensa restringir las reagrupaciones familiares, limitándolas solo al cónyuge y a los hijos menores de 18 años, dejando de lado a los abuelos, tíos, hermanos e hijos mayores de edad.
Por otro lado, con bombos y platillos, el ministro de trabajo e inmigración, Celestino Corbacho, anunció que a partir del próximo mes de Julio, el gobierno español le pagará entre 8.000 y 10.000 euros a los extranjeros en situación regular que, voluntariamente, decidan irse del país llevándose consigo a sus familias.
Según sus palabras, “quienes acepten se comprometerán a no volver al menos en tres años”, lapso que el gobierno estima llevará salir de la actual crisis económica. Pasado este tiempo, se podrá solicitar la vuelta, aunque la administración se reservará el derecho de complacer o no la petición. La medida apunta a los extranjeros que se encuentran en paro (subsidio por desempleo,otorgado por la seguridad social). Se calcula que alrededor de 100.000 extranjeros se encuentran en esta situación, de los cuales “20.000” estarían de acuerdo en “aceptar la ayuda”. El dinero se entregará en dos cuotas, la primera en territorio Español y la segunda cuando ya se esté en el país de origen. En mi país, y creo que en cualquier otro, si esta “ayuda” no es inmoral al menos roza el desprecio por el individuo.
EL REPUDIO INTERNACIONAL: luego de conocerse la aprobación de la “Directiva de Retorno”, no fueron pocos los que comenzaron a repudiarla y solicitar su abolición inmediata. La lista es interminable, aquí solo algunos:
• Argentina: “Una violación de los derechos humanos fundamentales”.
• Save the Children, desde Madrid: “La directiva no reúne las garantías necesarias para proteger a los niños y niñas extranjeros no acompañados que se encuentren en España, tal como están reconocidas en la legislación internacional y española”.
• Evo Morales: “Miles de europeos llegaron a América a lo largo de 500 años y nunca se toparon con medidas migratorias tan injustas”, “Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los inmigrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el norte, que destruye el planeta y desmembra las sociedades de los hombres”.
• Rafael Correa: “Qué pena que esa Europa de las luces sea hoy un símbolo de contradicciones”.
• Hugo Chávez: “Cada ladrón juzga por su condición. Ellos son los que representan el verdadero fascismo, la tiranía, el irrespeto al ser humano y a los derechos más elementales del pueblo”.
• Senado Uruguayo: “Una flagrante incongruencia de la UE, que nutrió de inmigrantes a Latinoamérica y que se ha beneficiado de la capacidad de trabajo, de la honestidad y el esfuerzo”.
Los presidentes de la región anunciaron que emitirán una respuesta en conjunto sobre este tema en la próxima cumbre del Mercosur, prevista para el 1 de Julio en la provincia de Tucumán.
fuente: http://tardesgrises.wordpress.com/2008/06/23/directiva-retorno/
Nacida en un contexto mundial de creciente movimiento migratorio debido a la pobreza, la falta de alimentos y las guerras, la directiva llega para denotar aún más el estado autista e inhumano por parte de los países más ricos hacia aquellos que en otros tiempos fueron su refugio, su alimento y hasta su fuente de riqueza y explotación.
Entre otras cosas, la medida establece que cada estado deberá fijar un periodo máximo de 6 meses de detención, prorrogable a 18, mientras se tramite la repatriación. En caso de desconocerse el país de origen del inmigrante, como suele suceder en el caso de los Africanos, la persona será expulsada a cualquier otro país de tránsito que los acepte. Una vez fuera, les estará prohibido regresar a Europa en los siguientes cinco años.
En su parte más aberrante, la norma también regirá para los menores de edad, que podrán ser deportados sin ser acompañados por una persona mayor, familiar o tutor. Además, ya no será necesaria una orden judicial para las detenciones, ya que la decisión podrá ser tomada por una autoridad administrativa.
Según cálculos oficiales, 8 millones de extranjeros sin papeles viven en los países de la UE.
LA POSTURA DE ESPAÑA: Rodríguez Zapatero no deja de sorprender. Cuando todos creían que la delegación socialista representativa de España votaría con un rotundo NO a la directiva, dejó boquiabiertos hasta los más ultraderechistas cuando dió la mayoría de sus 27 votos (exceptuando dos) por la afirmativa. De esta manera, el gobierno español, que ha venido pregonando una lucha por los derechos humanos y las libertades civiles, no hace más que contradecirse y convalidar una ley que quedará en la historia como vergonzosa y xenófoba.
Como si todo esto fuera poco, la semana pasada se conocieron un par de nuevas medidas concernientes a modificar la política española de extranjería. Se enviará al congreso un proyecto de ley que planea extender el plazo de detención de inmigrantes irregulares, pasando de su actual período de 40 días a 60. También, se piensa restringir las reagrupaciones familiares, limitándolas solo al cónyuge y a los hijos menores de 18 años, dejando de lado a los abuelos, tíos, hermanos e hijos mayores de edad.
Por otro lado, con bombos y platillos, el ministro de trabajo e inmigración, Celestino Corbacho, anunció que a partir del próximo mes de Julio, el gobierno español le pagará entre 8.000 y 10.000 euros a los extranjeros en situación regular que, voluntariamente, decidan irse del país llevándose consigo a sus familias.
Según sus palabras, “quienes acepten se comprometerán a no volver al menos en tres años”, lapso que el gobierno estima llevará salir de la actual crisis económica. Pasado este tiempo, se podrá solicitar la vuelta, aunque la administración se reservará el derecho de complacer o no la petición. La medida apunta a los extranjeros que se encuentran en paro (subsidio por desempleo,otorgado por la seguridad social). Se calcula que alrededor de 100.000 extranjeros se encuentran en esta situación, de los cuales “20.000” estarían de acuerdo en “aceptar la ayuda”. El dinero se entregará en dos cuotas, la primera en territorio Español y la segunda cuando ya se esté en el país de origen. En mi país, y creo que en cualquier otro, si esta “ayuda” no es inmoral al menos roza el desprecio por el individuo.
EL REPUDIO INTERNACIONAL: luego de conocerse la aprobación de la “Directiva de Retorno”, no fueron pocos los que comenzaron a repudiarla y solicitar su abolición inmediata. La lista es interminable, aquí solo algunos:
• Argentina: “Una violación de los derechos humanos fundamentales”.
• Save the Children, desde Madrid: “La directiva no reúne las garantías necesarias para proteger a los niños y niñas extranjeros no acompañados que se encuentren en España, tal como están reconocidas en la legislación internacional y española”.
• Evo Morales: “Miles de europeos llegaron a América a lo largo de 500 años y nunca se toparon con medidas migratorias tan injustas”, “Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los inmigrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el norte, que destruye el planeta y desmembra las sociedades de los hombres”.
• Rafael Correa: “Qué pena que esa Europa de las luces sea hoy un símbolo de contradicciones”.
• Hugo Chávez: “Cada ladrón juzga por su condición. Ellos son los que representan el verdadero fascismo, la tiranía, el irrespeto al ser humano y a los derechos más elementales del pueblo”.
• Senado Uruguayo: “Una flagrante incongruencia de la UE, que nutrió de inmigrantes a Latinoamérica y que se ha beneficiado de la capacidad de trabajo, de la honestidad y el esfuerzo”.
Los presidentes de la región anunciaron que emitirán una respuesta en conjunto sobre este tema en la próxima cumbre del Mercosur, prevista para el 1 de Julio en la provincia de Tucumán.
fuente: http://tardesgrises.wordpress.com/2008/06/23/directiva-retorno/
CARTA ABIERTA DE EVO MORALES CONTRA LA "DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA" EUROPEA
CARTA ABIERTA DE EVO MORALES CONTRA LA "DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA" EUROPEA
Por Evo Morales Ayma
Hasta finales de la Segunda Guerra Mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.
A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro cerro rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.
Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.
Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los europeos no nos dan, ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió más del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.
Es decir, que los flujos de migración son benéficos tanto para los europeos y de manera marginal para nosotros del tercer mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.
Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como está hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".
Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales, la inmensa mayoría, lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado está hoy el deber de injerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular, la protección contra encarcelamientos arbitrarios?
Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que impone Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además, a título de la protección jurídica, se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?
Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.
Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.
El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.
A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente, regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la "directiva retorno".
Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.
Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".
|*| Presidente de la República de Bolivia
Por Evo Morales Ayma
Hasta finales de la Segunda Guerra Mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.
A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro cerro rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.
Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.
Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los europeos no nos dan, ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió más del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.
Es decir, que los flujos de migración son benéficos tanto para los europeos y de manera marginal para nosotros del tercer mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.
Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como está hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".
Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales, la inmensa mayoría, lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado está hoy el deber de injerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular, la protección contra encarcelamientos arbitrarios?
Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que impone Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además, a título de la protección jurídica, se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?
Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.
Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.
El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.
A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente, regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la "directiva retorno".
Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.
Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".
|*| Presidente de la República de Bolivia
Directiva del retorno
Directiva del retorno
La directiva del retorno es una directiva de la Unión Europea sobre inmigración ilegal que -según el eurodiputado Manfred Weber, ponente en el Parlamento Europeo- supone el primer paso adelante hacia una política de inmigración común inmigración en la Unión Europea.
La directiva fue presentada por la Comisión Europea en 2005 y aprobada por el Parlamento 3 años más tarde, tras largas negociaciones con el Consejo. Según una interpretación, la aprobación se realizó durante un contexto europeo de deriva a la derecha (posturas conservadoras y liberales) de los gobiernos nacionales europeos así como de ralentización económica (con crisis hipotecarias, bursátiles, inmobiliarias, escalada del petróleo) que están produciendo un aumento del paro en la población europea.
Contenido
Las directivas de la Unión Europea consiste en una serie de normas que los Estados Miembros deben incluir en sus legislaciones aunque cada gobierno nacional puede decidir de que forma aplicará la directiva, por ejemplo fijando los límites dentro de los intervalos que la directiva permite.
Los Estados deberán legalizar a los inmigrantes o pedirles que se vayan, para lo que se dará un periodo de salida mínimo de 7 días. Si no se van, tendrán que expulsarlos, pero con garantías jurídicas y primando los intereses del menor y las familias. La retención se limita a un máximo de 6 meses, que puede extenderse en ciertos casos hasta 12 meses más. Además, los países de la UE tendrán que proporcionar asistencia legal a los inmigrantes sin recursos, en función de las distintas legislaciones nacionales.
Notas de prensa del Parlamento
La directiva del retorno incluye, entre otras, las siguientes medidas.
Retorno
La directiva pretende promover el concepto "retorno voluntario" de los inmigrantes ilegales. Esto consiste en que la persona indocumentada recibe la orden de retorno y deberá abandonar "voluntariamente" el territorio de la unión. Los países pueden elegir el plazo máximo para el "retorno voluntario" en un intervalo de entre 7 y 30 días.
Este concepto ya había sido postulado por algunos partidos de extrema derecha como el Partido Nacional Británico.
Retención
Transcurrido el plazo llamado de "retorno voluntario", las autoridades podrán dictar "orden de internamiento temporal", traslado a centros de retención donde pueden estar internados un máximo 6 meses que se pueden ampliar a 12 más (18 meses en total) si el inmigrante o el país de origen no cooperan en la repatriación.
Puesto que cada país tenía distintos tiempos máximos de detención (algunos países ni siquiera tenían legislado), por ejemplo España tenía 40 días de retención como máximo y Francia 30. Puesto que la directiva limita el máximo los países que tenían plazos inferiores pueden mantenerlos o ampliarlos hasta los 18 meses.
Orden de internamiento
Podrá ser dictada por una autoridad judicial o administrativa en el caso de que "haya argumentos fundados para creer que hay riesgo de fuga y no sea suficiente aplicar medidas menos coercitivas". Si la orden de retención la da una autoridad administrativa, el inmigrante puede pedir un proceso judicial que revise la legalidad de la orden.
Los países deberán proporcionar asistencia legal gratuita a los indocumentados. La directiva dice que se deben establecer garantías para evitar las expulsiones arbitrarias o colectivas.
Prohibición de reingreso
Si el inmigrante es expulsado no podrá volver a ningún país de la Unión Europea durante un plazo máximo de 5 años. Las órdenes de retorno voluntario que no se respeten implicarán la prohibición de volver a la UE. Si se produce el retorno voluntario tendría facilidades para el reingreso y el país podría analizar individualmente el caso para levantar la prohibición de re-entrada.
Excepción
En situaciones en que la cantidad de inmigrantes rebase la capacidad de los centros de internamiento de un país, el Estado podrá alargar el plazo de control judicial y rebajar las condiciones de internamiento.
Menores
Los menores, solos o acompañados, también pueden ser repatriados si su familia o un centro de acogido le recibe en su llegada
Persecución
Los estados miembros no podrán repatriar a nadie cuya vida o libertad puedan estar amenazadas en su país de origen.
Procedimiento
El proceso de redacción duró tres años debido a los distintos puntos de vista de los Estados miembros. A septiembre de 2007 la comisión de Libertades Civiles de la Eurocámara emitió el informe de Manfred Weber (PPE-DE) que decía retención hasta tres meses, ante los seis, ampliables a 18, que la Comisión Europea había presentado.
La directiva fue aprobada por el Parlamento Europeo el 18 de junio de 2008 sin ninguna de las enmiendas propuestas. El texto fue aprobado con el apoyo parlamentario del Partido Popular Europeo, de los liberales y de los nacionalistas (369 a favor) y contó con el rechazo del Partido Socialista Europeo (197 en contra), además de 106 abstenciones. La propuesta de rechazar el texto entero de los verdes e izquierda contó con la oposición de 538 diputados frente a 114. También se rechazaron las enmiendas propuestas por los socialistas.
Los Estados miembros tendrán que ajustar sus leyes nacionales a la directiva en un periodo máximo de dos años.
Crítica
Además de la oposición que la Directiva del Retorno encontró en el Parlamento Europeo, esta ha sido criticada dentro de la Unión por intelectuales y grupos de ONG y fuera han mostrado su rechazo el Mercosur, la Comunidad Andina de Naciones y la Unasur, así como las organziaciones católicas Cáritas de América Latina y el Caribe.
La directiva del retorno es una directiva de la Unión Europea sobre inmigración ilegal que -según el eurodiputado Manfred Weber, ponente en el Parlamento Europeo- supone el primer paso adelante hacia una política de inmigración común inmigración en la Unión Europea.
La directiva fue presentada por la Comisión Europea en 2005 y aprobada por el Parlamento 3 años más tarde, tras largas negociaciones con el Consejo. Según una interpretación, la aprobación se realizó durante un contexto europeo de deriva a la derecha (posturas conservadoras y liberales) de los gobiernos nacionales europeos así como de ralentización económica (con crisis hipotecarias, bursátiles, inmobiliarias, escalada del petróleo) que están produciendo un aumento del paro en la población europea.
Contenido
Las directivas de la Unión Europea consiste en una serie de normas que los Estados Miembros deben incluir en sus legislaciones aunque cada gobierno nacional puede decidir de que forma aplicará la directiva, por ejemplo fijando los límites dentro de los intervalos que la directiva permite.
Los Estados deberán legalizar a los inmigrantes o pedirles que se vayan, para lo que se dará un periodo de salida mínimo de 7 días. Si no se van, tendrán que expulsarlos, pero con garantías jurídicas y primando los intereses del menor y las familias. La retención se limita a un máximo de 6 meses, que puede extenderse en ciertos casos hasta 12 meses más. Además, los países de la UE tendrán que proporcionar asistencia legal a los inmigrantes sin recursos, en función de las distintas legislaciones nacionales.
Notas de prensa del Parlamento
La directiva del retorno incluye, entre otras, las siguientes medidas.
Retorno
La directiva pretende promover el concepto "retorno voluntario" de los inmigrantes ilegales. Esto consiste en que la persona indocumentada recibe la orden de retorno y deberá abandonar "voluntariamente" el territorio de la unión. Los países pueden elegir el plazo máximo para el "retorno voluntario" en un intervalo de entre 7 y 30 días.
Este concepto ya había sido postulado por algunos partidos de extrema derecha como el Partido Nacional Británico.
Retención
Transcurrido el plazo llamado de "retorno voluntario", las autoridades podrán dictar "orden de internamiento temporal", traslado a centros de retención donde pueden estar internados un máximo 6 meses que se pueden ampliar a 12 más (18 meses en total) si el inmigrante o el país de origen no cooperan en la repatriación.
Puesto que cada país tenía distintos tiempos máximos de detención (algunos países ni siquiera tenían legislado), por ejemplo España tenía 40 días de retención como máximo y Francia 30. Puesto que la directiva limita el máximo los países que tenían plazos inferiores pueden mantenerlos o ampliarlos hasta los 18 meses.
Orden de internamiento
Podrá ser dictada por una autoridad judicial o administrativa en el caso de que "haya argumentos fundados para creer que hay riesgo de fuga y no sea suficiente aplicar medidas menos coercitivas". Si la orden de retención la da una autoridad administrativa, el inmigrante puede pedir un proceso judicial que revise la legalidad de la orden.
Los países deberán proporcionar asistencia legal gratuita a los indocumentados. La directiva dice que se deben establecer garantías para evitar las expulsiones arbitrarias o colectivas.
Prohibición de reingreso
Si el inmigrante es expulsado no podrá volver a ningún país de la Unión Europea durante un plazo máximo de 5 años. Las órdenes de retorno voluntario que no se respeten implicarán la prohibición de volver a la UE. Si se produce el retorno voluntario tendría facilidades para el reingreso y el país podría analizar individualmente el caso para levantar la prohibición de re-entrada.
Excepción
En situaciones en que la cantidad de inmigrantes rebase la capacidad de los centros de internamiento de un país, el Estado podrá alargar el plazo de control judicial y rebajar las condiciones de internamiento.
Menores
Los menores, solos o acompañados, también pueden ser repatriados si su familia o un centro de acogido le recibe en su llegada
Persecución
Los estados miembros no podrán repatriar a nadie cuya vida o libertad puedan estar amenazadas en su país de origen.
Procedimiento
El proceso de redacción duró tres años debido a los distintos puntos de vista de los Estados miembros. A septiembre de 2007 la comisión de Libertades Civiles de la Eurocámara emitió el informe de Manfred Weber (PPE-DE) que decía retención hasta tres meses, ante los seis, ampliables a 18, que la Comisión Europea había presentado.
La directiva fue aprobada por el Parlamento Europeo el 18 de junio de 2008 sin ninguna de las enmiendas propuestas. El texto fue aprobado con el apoyo parlamentario del Partido Popular Europeo, de los liberales y de los nacionalistas (369 a favor) y contó con el rechazo del Partido Socialista Europeo (197 en contra), además de 106 abstenciones. La propuesta de rechazar el texto entero de los verdes e izquierda contó con la oposición de 538 diputados frente a 114. También se rechazaron las enmiendas propuestas por los socialistas.
Los Estados miembros tendrán que ajustar sus leyes nacionales a la directiva en un periodo máximo de dos años.
Crítica
Además de la oposición que la Directiva del Retorno encontró en el Parlamento Europeo, esta ha sido criticada dentro de la Unión por intelectuales y grupos de ONG y fuera han mostrado su rechazo el Mercosur, la Comunidad Andina de Naciones y la Unasur, así como las organziaciones católicas Cáritas de América Latina y el Caribe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)